Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: рецензии (список заголовков)
14:48 

Не путать мага с иллюзионистом

«Волхв» - это одна из тех книг, о которой вы могли много слышать, но так толком и не знать о чем же, собственно, роман. Если речь идет именно о Фаулзе, то люди сведущие чаще всего советуют именно «Волхва» (ну или «Коллекционера» на худой конец - он и поменьше и попроще будет). Если спросить кого-нибудь о содержании упомянутого романа многоуважаемого Джона Фаулза, вам скорее всего ответят что-то размытое, и после фразы «там все очень запутанно» лишь загадочно улыбнутся. Так что давайте-ка разберемся вместе, чем же так хорош «Волхв».

Волхв

Стоит отметить, что читать Фаулза всегда легко и приятно. Признаюсь, изначально меня пугал размер данного произведения, но стоило взяться за книгу, как все сомнения тут же рассеялись. Читал «Волхва» я не слишком долго, а вторую половину проглотил практически залпом, потому как атмосфера завлекала по нарастающей, и под конец было просто невозможно оторваться. Роман Фаулза повествует нам о молодом человеке, находящемся в поиске и отрешившимся от праздной обыденности. Наш герой отправляется на греческий остров, дабы разобраться в себе и отдохнуть от привычной жизни. Естественно тут замешана несчастная любовь и прочие жизненные драмы. Давно заметил, что зачастую в успешных книгах авторы рассказывают нам именно об отчаявшихся в жизни молодых людях, возможно, потому что подобные истории так близки читателю.

Суть романа пусть каждый понимает по своему, но что касается сюжета, тут уж действительно черт ногу сломит. Представление о происходящем меняется столько раз, что я, признаться, устал считать. Наш герой, по прибытии на остров знакомится с необычным стариком - тут-то и начинаются интриги. Везде обман, везде ложь, что впору вдаться в приступы шизофрении, но страница за страницей клубок распутывается и ты начинаешь понимать как же тебя жестоко обманули. И чувства героя переносятся на твои плечи: никогда еще я не испытывал столько эмоций после прочтения книги - тут и злость, и недоумение, и горечь, и нетерпение. Я негодовал день, негодовал два, и только по прошествии недели комок в горле начал пропадать и я смог трезво оценивать шедевр Фаулза. И «Волхва» действительно не стыдно назвать шедевром: если книга пробуждает в тебе столько чувств - это уже значит не мало.

Ну а теперь вернемся к первому вопросу: как рассказывать знакомым о книге «Волхв»?

Вариант 1 - Интеллектуальный
Роман «Волхв» - это трогающая душу история любви и предательства, на фоне сказочных пейзажей Греции. Повествование пронизано таинственностью и некоторой недосказанностью, что является одной из изюминок романа. Любители мифологии также останутся довольны - в романе явно чувствуется «привкус» знаменитых притчей о могущественных богах и великих героях Греции. Вас ожидают неожиданные повороты сюжета, запутанные головоломки и, конечно же, нескончаемая мудрость гениального автора - Джона Фаулза.

Вариант 2 - Обычный
Книга о том, что все может быть не так просто, как кажется. Здесь есть и мысли, и действие. Главный герой - молодой человек, потерявшийся, как и многие. К нему сразу же проникаешься симпатией. Да и любовная линия без соплей и сюсюканья. В общем, книга хорошая.

Вариант 3 - Завлекающий
Там есть секси-близняшки и постельные сцены.

В заключении стоит сказать, что книга действительно стоящая. Всем советую.

@темы: рецензии, книги, Фаулз, Волхв

20:40 

Писатели о писательстве. Константин Паустовский

Так уж случилось, что зарубежную литературу я читаю гораздо больше, чем отечественную. Но раз уж сам я пишу на великом и могучем, вполне логично понабраться опыта у кого-то из «наших» знаменитых писателей. В многочисленных списках «для начинающих писатателей», что разбросаны по интернету, я наткнулся на роман Константина Паустовского «Золотая роза». Затем прочел - и влюбился.


Книга Паустовского о писательском труде написана в виде сборника поучительных историй из его жизни, а также рассуждений на тему искусства и личных впечатлений от творчества знаменитых авторов. Читать такое - одно удовольствие, особенно когда ты знаешь, что книга изначально была написана на русском языке. Многие мысли были мне ужасно близки, а советы действительно полезны.

«Золотая роза» полна замечательных истории, но главы о парижском мусорщике и Гансе Андерсоне в особенности меня задели, и я долгое время никак не мог избавиться от назойливых мурашек. Истории о писателях, как об обычных, и, в то же время, необыкновенных людях, заставляли почувствовать необъяснимый трепет, они будто становились ближе и роднее. И, кажется, я снова полюбил русскую литературу.

Паустовский пишет красиво и интересно. Он рассуждает о месте писателя, о вдохновении, о том, откуда возникают творческие порывы и как заставить себя писать. Его метафоры всегда удачны, и всегда к месту. К примеру, возникновение идеи Паусовский сравнивает с молнией: «Замысел, так же как молния, возникает в сознании человека, насыщенном мыслями, чувствами и заметками памяти. Накапливается все это исподволь, медленно, пока не доходит до той степени напряжения, которое требует неизбежного разряда. Тогда весь этот сжатый и еще несколько хаотический мир рождает молнию − замысел».

Единственное, что оказалось мне не очень по нраву, так это присутствие большого количества описаний природы. Но тут уж дело вкуса.

Закончу я, пожалуй, словами из книги, которые должны быть близки каждому, кто хотя бы иногда чувствовал вдохновение. «Находят минуты, когда чувствуешь желание писать, – еще не знаешь, что именно, но чувствуешь, что будешь писать. Это настроение поэты и называют «приближением бога».

@темы: статьи, рецензии, книги, Писатели о писательстве, Паустовский, Золотая роза

15:19 

Февраль пьет слишком много кофе

У вас бывало когда-нибудь, что какая-то вещь кажется вам безумно красивой, но вы не понимаете в чем заключается ее красота? Бывало, что вы не можете понять чьих-то слов, но осознаете, что понимать их вовсе не нужно? Бывало так, что настроение ваше менялось лишь от одной вскольз брошенной фразы?


Шейн Джонс - писатель мне незнакомый. И познакомился я с ним случайно, благодаря ликвидации одного из книжных магазинов. Помню я зашел в последний день распродажи, когда скидки были самыми запредельными, а на полках почти не осталось книг, и увидел странную обложку. На ней было написано "Остаемся зимовать" и нарисованы странные люди в масках птиц. Я никогда не слышал об этой книге, ее не было в моем списке к прочтению, но, так уж получилось, что она теперь лежит на моей книжной полке.

"Остаемся зимовать" - это сказка для взрослых. Сказка о тоске и страданиях. В ней нет отрицательных или положительных героев, но есть персонажи непонятые. Февраль - этот тот, кто заставляет людей грустить. Он не дает им летать и похищает детей. Поэтому люди объявляют ему войну. Они снова хотят радоватся жизни, видеть солнце, не умирать от холода. Но Февраль вовсе не хотел, чтобы все случилось так. Он не хотел, чтобы его ненавидели.

Я стал бы читать эту книгу из-за одного только абзаца, который я подчеркнул карандашом и перечитывал много раз: "Я хотел написать тебе историю о магии. Я хотел, чтобы кролики появлялись из шляп. Я хотел, чтобы воздушные шары поднимали тебя в небо. А обернулось всё грустью, войной, разбитым сердцем. Ты этого так и не увидела, но внутри меня сад".

Роман Шейна Джонса - это книга настроения. В ней есть сюжет, но он не так важен. Важнее атмосфера, окутывающая тебя при чтении. Тоска по лету. Горечь одиночества. Страдания из-за отстутсвия взаимопонимания. И бесконечный февраль.

Я не стану советовать вам читать "Остаемся зимовать", потому что уверен, многим она совсем не понравится. Мой случай исключительный: книга попалась мне случайно, поэтому от нее я ничего не ожидал. Но для тех, кто любит сказки и немножко погрустить об ушедшем лете, книга может оказаться неплохим другом в один из тех зимних вечеров, когда хочется завернуться в одеяло и никуда не идти.

@темы: рецензии, книги, Остаемся зимовать, Джонс

13:50 

Писатели о писательстве. Стивен Кинг

Если вам еще не надоели мои книжные обзоры, то я пожалуй начну еще один цикл статей. В связи с тем, что я все-таки начал активную писательскую деятельность (ну как активную, для меня по крайней мере точно), решил я, значит, занятся самообразованием на этой почве. Так как никаких курсов для начинающих писателей в нашем захолустье, естественно, нет, да и вообще по всей России нет университетов, обучающих этому ремеслу (журналистику я в учет не беру), я решил обучаться сам, на примере уже именитых и заслуживших славу авторов. Первой моей книгой на эту тему стало произведение Стивена Кинга с незатейливым названием "Как писать книги", и скажу я вам она оказалась для меня настоящим открытием. К слову, это была первая вещь, что я прочитал у Кинга (далее следуют удивленные возгласы, вроде "Как? Ты еще ничетал Кинга? Фу-фу-фу!";).


Данная книга хороша тем, что не состоит из занудных правил в стиле "как надо писать", а представляет собой что-то вроде биографии самого Кинга. Автор делится с нами историей успеха, и попутно дает советы насчет тех или иных аспектов писательской деятельности. Выходит это вполне живо и занимательно, некоторые же главы действительно заставляют переосмыслить все, что ты делаешь. И вы знаете, прочитав лишь только одно произведение Стивена Кинга я стал по настоящему уважать этого автора. Пожалуй уже пора утащить "Сияние" с моей книжной полки и взяться за чтение.

Судьба Кинга не была простой, в свое время он успел повидать и бедность, и разочарования, но писать он не переставал никогда. Он - настоящий пример неустанной работы, ведущей тебя к заветной мечте. Первые его произведения не хотели печатать, но он все продолжал и продолжал отсылать свои рассказы, пока не дождался положительного ответа. А мы бросаем свои начинания, после первой же неудачи.

Главное, что стоит вынести для себя из этой книги, так это безумно простую, но в то же время фундаментальную для всех авторов формулу: если хочешь быть пистаелем, много пиши и много читай. Чтож, этим я пожалуй и займусь.

Еще одна вещь, которая показалась мне интересной - это упоминание некой "защиты Хеменгуэя". "...Защита эта состоит в следующем: я – писатель, а потому человек очень чувствительный, но я – мужчина, а настоящий мужчина своей чувствительности воли не дает. Только слабаки так делают. Поэтому я пью. А как еще мне пережить экзистенциальный ужас и продолжать работать? А кроме того, я себя контролирую. Как настоящий мужчина". Честно признаться, лично я сам никогда не оправдывал свое пристрастие к алкоголю именно так, но в этом есть смысл. Не знаю, вдохновленный Кингом, либо просто уставший от гулянок, но эти выходные я решил провести трезво. А может, и следующие.

Единственная придирка к книге, так это то, что некоторые советы относятся именно к написанию романов на английском языке. На русском все несколько иначе, в силу его богатства, и народного менталитета. Так что главы, касающееся языка, возможно, стоит просто пробежать глазами.

В заключении хочу сказать, что читать подобные книги полезно, и даже если ты не собираешься придерживаться чужих советов, потому что у тебя "свой собственный стиль", да и вообще ты "по-другому видишь этот мир", всегда полезно узнать на чужом примере, что это такое - быть писателем.

@темы: статьи, рецензии, книги, защита Хеиенгуэя, алкоголь, Писатели о писательстве, Кинг, Как писать книги

20:21 

Вместо скелетов в шкафу - призраки

Про Чака Паланика можно писать очень много: одни назовут его талантливым писателем, другие - обычным провокатором, но сам факт того, что споры о его творчестве никак не умолкают, делает его личность очень знаковой в современной литературе. На днях, мы с Aksioma Zweifel чуть было серьезно не разругались на этой почве (насколько это вообще могут сделать люди, которые ни разу друг друга не видели), и на то были свои причины. Глупо спорить с тем, что основой творчества Паланика не является эпатаж. Другое дело - нравится ли тебе такое читать. Считаешь ли ты это отталкивающим или привлекательным. И в конечном итоге все как обычно сводится к личным пристрастиям, и если для одних Паланик - человек одного романа (тут уж ясное дело какого), то для других вполне себе читабельный писатель.



Когда мне говорили, что Паланик - омерзительный автор, я не верил. Когда мне говорили, что от его творчества реально может стать плохо, я лишь смеялся. Да, это бывало гадко. Да, это бывало пошло. Но настолько противно, чтобы падать в обморок? Да бростье. Но, когда я начал читать "Призраков", я наконец понял о чем все толкуют. Первые же страницы, первая же история, заставила меня побледнеть от отвращения и отложить книгу. Я просто не мог этого читать. Никогда бы не назвал себя человеком слишком уж впечатлительным, но то, что описывал Паланик было на самом деле тошнотворно. Он просто играет с нашими чувствами, с нашей фантазией, с нашей ранимостью. И у него это отлично получается.

Я вроде бы где-то писал, но повторюсь вновь - сборники рассказов редко производят на меня впечатление. К исключениям можно отнести лишь истории о Шерлоке Холмсе и творчество Рэя Бредберри. Но теперь это еще и Паланик. Его истории, все истории, включенные в книгу "Призраки" произвели на меня неизгладимое впечатление. Меньше или больше, но каждая история зацепила меня своей необычностью, своей непредсказуемостью. Я просто читал и думал: и как Паланик умудряется находить такие идеи? Плюсом данной книги был еще и тот факт, что хоть рассказы и были совершенно разными, но все же они составляли одно целое. Самостоятельное произведение. Как "Марсианские хроники", только направленность, естественно, совершенно другая.

Чак Паланик рассказал нам истории людей, которых нельзя назвать нормальными. У всех из них свои скелеты в шкафу. Свои призраки прошлого. Их собрали в одном месте, чтобы каждый из них написал свой шедевр. Да, все они хотят прославиться, стать знаменитыми и богатыми, и каждый готов пойти на все. То есть, действительно на все. Чем это обернется для остальной группы, предугадать просто невозможно. Поэтому на протяжении всей книги напряжение никак не спадает.

Само сабой, такое чтиво далеко не для всех. И если при прочтении Паланика вас не зацепило сразу же, то лучше бы сразу бросить это дело. Но лично я очень уважаю этого автора. За одни только советы для писателей, которые я недавно обнаружил в сети. И за то, что он не боится писать непристойные вещи. И, конечно, за фирменный стиль.

P.S. Если вы очень плохо переносите описания вырванных кишок, отрезанных пальцев, поедания человеческого мяса и прочих милых вещей, то все таки советую удержаться от прочтения данной книги. Ну а любителей треша и угара - милости просим, скорее всего вы останетесь довольны.

@темы: рецензии, книги, Призраки, Паланик

20:40 

Все, что посмотрел за прошедшие дни


1+1 (2011)

Я таких фильмов давно не смотрел. Или вообще никогда. Кино невероятно трогательное, милое, драматичное, но, в то же время, в некоторых местах я смеялся как больной. Никаких соплей, кукольных эмоций, вычурных шуточек, все настолько просто и лаконично, что именно этим фильм и притягивает. Это история настоящей дружбы, которая построена на взаимном уважении, а не на обычной жалости. Слов, чтобы описать все впечатления, у меня просто не найдется. Обязательно посмотрите. Для меня это теперь один из любимейших фильмов. А я такое мало о чем могу сказать.



Остров проклятых (2009)

Тяжелый фильм. Особенно концовка. Ди Каприо на этот раз меня очень впечатлил, отыграл просто на ура. И сюжет настолько запутан, что ты постоянно задаешься вопросом: "Что за херня происходит?" История расследования в псих-больнице, отрезанной от прочего мира, сама по себе попахивает чем-то трешевым, так что простенького триллера ожидать не стоит. Тут вам еще и странные сны, и убийства, да еще и нацисты в придачу. Все очень атмосферно, не затянуто и действительно интересно. Слегка напомнило спойлер, в чем-то схожая концепция. Я вообще люблю подобные фильмы. Не все ж комедиии смотреть.



Астерикс и Абеликс в Британии (2012)

Стало уже привычным, что в каждом последющем фильме, актерский состав кино-истории об отважных галлах частично меняется. В этот раз, насколько я заметил, кроме Жерара Депардье решили вообще никого не оставлять. Фильм юморной, но не настолько, чтобы смотреть его много раз. Если честно, уступает первым частям, хотя мое мнение может быть предвзятым - те были посмотрены еще в детстве и заучены наизусть. Очень порадовало присутствие кучи пародий на другие фильмы, на вскидку могу припомнить "Звездные войны", "Заводной апельсин", "300 спартанцев". Вообще, в некоторых местах мы ну очень смеялись. Короче, киношка в стиле "развлечься на один раз".

@темы: рецензии, кино, Остров проклятых, Астерикс и Абеликс в Британии, 1+1

20:31 

Космическое одиночество

Вообще, я не назвал бы себя любителем научной фантастики, но в последнее время проснулась какая-то тяга к этому делу. Пожалуй, все началось с антиутопий, ну а дальше пошло-поехало. Поползал по Википедии, почитал про разных научно-фантастических авторов, ну и, само собой, наткнулся на такого яркого представителя данного жанра, как Станислав Лем. Про «Солярис», я, естественно, уже где-то краем уха слышал, но желания читать этот роман как-то не возникало. А тут узнал о чем же все-таки книжка и так что-то прочесть ее захотелось, что взял и сходил в обеденный перерыв до книжного. Википедия, кстати, то еще сборище спойлеров, но, к счастью, я вовремя прекратил читать статью о «Солярисе». Ну а вот буквально вчера дочитал книгу, не откладывая в долгий ящик. И, скажу я вам, даже научная фантастика может тронуть душу.




Солярис - это планета. Тихая и безжизненная. Но только на первый взгляд. Ее омывает огромный океан, океан скрывающий в себе тайны, над которыми будут ломать головы сотни ученых. Океан, который породит целую науку, именуемую "соляристикой" и толпы авантюристов и мечтателей займутся ее изучением. Новая планета - это всегда так волнующе, так загадочно. Встреча с внеземным существом - тем более. Но что делать, если ваш пришелец - это огромный океан? Как войти с ним в контакт, если вы даже не представляете на каком уровне он воспринимает окружающую реальность?

Доктор Крис Кельвин прибывает на исследовательскую станцию в не самый радужный момент изучения Соляриса. Там его ждут коллеги, каждый из которых странно себя ведет и что-то скрывает. Пытаясь разобраться с ситуацией доктор понимает, что эксперименты, проводимые на Солярисе, возможно, проводятся не людьми над океаном. Кажется, все наоборот.

Сложно пересказать сюжет не выдав всех ключевых моментов. Сложно раскрыть основную идею, потому что произведение на самом деле очень глубокое. На протяжении чтения, атмосфера "Соляриса" не отпускала меня - эта тоска, таинственность, реальность на грани сумасшествия, заставляет проникать в историю полностью, и время от времени отрываться от страниц, чтобы подумать над тем "А что бы сделал ты в подобной ситуации?". Солярис - это книга о призраках прошлого, об одиночестве, о встрече с неизведанным, и, конечно же, о любви.

Кажется, я вновь начал любить фантастику. Лем хорош и такое определенно стоит читать.

Ну а экранизация, как я уже и говорил - дерьмо.

@темы: Лем, Солярис, книги, научная фантастика, рецензии

16:26 

Все, что посмотрел за последнее время

21:14 

Антиутопии в литературе. Часть 2. В каждой шутке...

Не все антиутопии, описанные мировыми авторами выглядят слишком уж сурово. Некоторые из них в весьма метофорической форме выссмеивают возможные варианты нашего с вами будущего. И пускай в подобных произведениях все и выглядит черезчур абсурдно, все это вовсе не отменяет того факта, что они, все же, являются антиутопиями не меньше, чем все остальные. С одной лишь разницой - в таких историях присутствует сатира. Но как известно, в каждой шутке есть доля правды.




Говорить об антиутопиях, не вспомнив фамилии Хаксли, было бы совершенно бессмыслено. Ведь этот автор, наравне с Оруэллом, навеки связан с самим понятием "антиутопии". Кроме того, его известный роман "О дивный новый мир" не редко кличут антиподом не менее знаменитого романа Оруэлла "1984". Чем же отличается история Хаксли от мрачного мира Оруэлла? В первую очередь стоит сказать, что планету "нового мира" населяет доведенное до обсурда общество потребления. Здесь больше нет никаких плохих эмоций - живи в свое удовольствие, делай что хочешь, наркотики - легальны, секс - больше не запретная тема, наказания и те не выглядят таковыми. А люди вокруг - сплошь молодые, приветливые, работают на любимых работах. Чем не рай? Жаль только первое впечатление может быть обманчивым. Взглянем с другой стороны. Производство людей поставлено на конвеер. Все инстинкты, стремления, желания, с самого детсва гипнотически вдалбливают вам в голову, что приводит к полной потере индивидуальности. Вы уверены, что счастливы, но вовсе не потому, что ощущаете это внутри, а скорее потому, что так надо. Уже не такая лицеприятная картина, не правда ли? Забавно, но у Хаксли даже главный герой походит лишь на пародию той взбунтовавшейся души, что мы видели в романах "1984" и "451 градус по Фаренгейту". Он жалок. И вовсе не потому что отличается от остальных, не слишком красив и замкнут в себе. Нет, скорее потому что он как раз-таки и борется за уважение, за признание в этом оболваненном мире. Другое дело его друг-поэт, уставший от праздности мира, ну, и, конечно же, Дикарь, что прожил с детства в резервации. Герои, что изначально кажутся второстепенными, впоследствии выходят на передний план, и остается только восхищатся их непокорности. Ну а главный лидер, эквивалент "большого брата", при более тесном знакомстве и вовсе вызывает симпатию. Он все понимает, но мир уже не изменить.

Об Оруэлле и "1984" я уже писал ранее, но на этот раз хочется поговорить о втором его антиутописеском произведении - сатирической повести "Скотный двор". На первый взгляд данная история кажется всего лишь сказкой о животных на ферме, но с каждой страницей становится все понятней: здесь кроется глубокий смысл. По сути "Скотный двор" сильно перекликается с "1984". Используя аллегорию Оруэлл расказывает нам как именно могло произойти тоталитарное общество. Вместо "Большого брата" - хряк Наполеон, вместо партии - свиньи, вместо пролетариата - прочий скот, вместо полиции - злые псы, и о враге народе здесь, естественно, не забыли. Задатки демократического общества с лозунгом "все животные равны" были уничтожены по одной единственной причине - жажда власти. Свиньи, блеставшие своим умом и силой духа из справедливых правителей превратились в зажравшихся... свиней. Поняв, что их народ будет делать все что угодно, лишь стоит пустить в ход ораторские способности и грубую силу, они стали жить как короли, забывая, что изначальной целью было процветание для всех в равной степени. Власть губит, она съедает изнутри и никому от этого не будет лучше, угнетаемые в конце концов утонут в своем эго, а угнетенные всю жизнь будут вынуждены делать все по указке. Свобода исчезает, стоит только кому-то осознать, что он - лучше других.

Шутки шутками, но иногда действительно стоит задуматься о том, куда же все-таки катится наш мир. Антиутопия - это всего лишь метафора, но все-таки не стоит забывать, что в какой-то мере такие истории опасно схожи с нашей действительностью. Антиутопия как сказка с плохим концом. Учит нас как быть не должно. Как делать не надо. Главное вникнуть в смысл. А дальше все зависит от нас.

Далее мы поговорим с вами о романах "Мы" Замятина, "Машина времени" Уэлса, может еще о чем. Как только прочту. Ожидайте.

Вопрос: Какая книга интереснее?
1. "О дивный новый мир" Олдос Хаксли  1  (50%)
2. "Скотный двор" Джордж Оруэлл  1  (50%)
Всего: 2

@темы: рецензии, книги, антиутопия, Хаксли, Скотный двор, Оруэлл, О дивный новый мир, Антиутопии в литературе, 1984, статьи

15:29 

Суперигрушки и все-все-все

Моя история знакомства с творчеством Брайана Олдисса началась слегка необычно. Пожалуй, стоит начать с того, что уже очень давно я впервые посмотрел замечательную киноленту «Искусственный разум». Помню, как был до глубины души тронут сюжетом, да так, что еще долго не мог позабыть. Уже повзрослев, наткнулся в интернете на информацию о том, что данный фильм был снят по рассказу некого Брайана Олдисса. Естественно, первым моим желанием было прочесть тот самы рассказ. Порывшись в сети я обнаружил лишь парочку любительских переводов, которые мне настолько не понравились, что я взялся первести его сам. Нашел оригинальные текст и за один вечер, прямо на работе, справился со своей задачей. Дал почитать друзьям, они оценили, лично прочел своей девушке. Рассказ оказался очень грустным, но в то же время с долей какой-то притягательности, поэтому я очень старался, чтобы мой перевод не убил этой атмосферы. С тем самым переводом вы, кстати, можете ознакомиться здесь. Уже позже я наткнулся на информацию об одном издании, сборнике рассказов Олдисса, в котором также был и полюбившийся мне рассказ. Я не менее полугода искал его по книжным полкоам и, наконец, нашел только совсем недавно, за весьма смешную сумму в 99 рублей. Естественно, тут же купил. И прочитал тут же, в особенности тот самый рассказ. Перевод показался мне более сухим, чем мой, и дело здесь даже не в собственной гордости. Единственное что, я, возможно, иногда давал себе волю и кое-что слегка приукрашивал, но это, все-таки, был мой первый опыт. В остальном же книга вызвала весьма противоречивые чувства. Но это уже совсем другая история.


Брайан Олдисс из тех авторов, что похожи на всех сразу. Возможно, это только мое мнение, но при чтении сборника рассказов «Суперигрушек хватает на все лето» у меня неизменно возникали различные ассоциации. Пропитанные тоской и одиночеством рассказы о роботах из серии «Суперигрушки» волей-неволей заставляли меня вспоминать Азимова; истории вроде «ИИИ», «Говядина», «Без головы» или «Самый белый Марс» весьма походили по стилю на творчество Брэдбери (последний хотя бы одним только названием); романтическая проза «Ничто не лишне в этой жизни...» сильно напоминала что-то из классики, например, Фицджеральда, а из-за отсылок к Шекспиру я тут же вспомнил Фаулза; рассказ «Стать полной бабочкой» по сюжету был чем-то схож с «Иллюзиями» Баха, хоть и весьма отдаленно. Я могу долго перечислять примеры, но суть отстается сутью - либо Олдисс настолько многогранен, что понятие «авторский стиль» к нему неприменимо, либо же он просто так и не смог с ним определиться. И я лично, склоняюсь скорее ко второй гипотезе.

Научная фантастика совсем не простой жанр. Здесь нужно иметь немало воображения, ведь в отличии от более реалестичных жанров, автору зачастую приходится придумывать собственный мир. И придумать его так, чтобы он был интересен читателю, выходит далеко не у всех. У Олдисса получается, но не всегда так, как хотелось бы. Порой меня отвлекала излишняя вычурность его философии, порой - неумыстная пошлость в совсем неподходящих для этого сценах, а иногда - просто унылость описываемых событий. Вообще я считаю, что по одним рассказам очень сложно судить о творчестве автора, потому как один может быть для тебя шедевром, другой же - ты забудешь на следующий день. Вот и здесь все точно также: пара рассказов меня действительно сильно впечатлило, остальное же как-то прошло мимо.

Сборник «Суперигрушек хватает на все лето» вполне подойдет любителям фантастики, желающим убить пару свободных вечеров, остальным же он может показаться не самым увлекательным чтивом. Если же вы просто хотите познакомиться с творчество Олдисса, понять что это за автор, советую просто прочесть первые три рассказа. Или вообще взять какое-нибудь крупное произведение, что, скорее всего, я и сам сделаю.

@темы: книги, Суперигрушек хватает на все лето, Олдисс, статьи, рецензии

18:35 

Немного о том, на что ходил в кино (upd)

Просто скопирую из контакта небольшие мои отзывы о просмотренном за последнее время.

Третий лишний


Сходили тут на "Третьего лишнего". Очень много смеялись, а значит деньги потрачены не зря. Люблю такие комедии.

Вспомнить все


"Вспомнить все" оказался вполне себе средненьким боевичком "на один раз". Нет, я конечно не скучал на сеансе, но и впечатлить меня создателям как-то не удалось. Из запомнившегося: вечные падения героя откуда-то сверху, шутки про жену, шлюха с тремя сиськами (привет старой версии с Шварцнегером) и мобильный вшитый в руку. В общем, для тех, кто просто хочет развлечься и не напрягать свой мозг, фильм в самый раз.

Неудержимые 2


"Неудержимых 2" стоит смотреть хотя бы ради эпичного появления Чака Норриса и постоянных шуточек отсылающих нас к знаменитым боевикам. Ясное дело, что какого-то неожиданного сюжета там искать не стоит, но актерский состав - это просто мечта всего детства.

запись создана: 11.08.2012 в 17:15

@темы: рецензии, кино, Третий лишний, Неудержимые 2, Вспомнить все

18:09 

Коллекционируй, похищай

Я иногда боюсь брать в руки книгу какого-нибудь нового для меня автора, просто потому что всегда существует возможность, что он не оправдает моих ожиданий. Пожалуй, именно так и было с Фаулзом. Естественно, я слышал о нем раньше, его расхваливали, и говорили как хорошо он пишет, но я что-то все не решался. Теперь же, уже после того, как мною было прочитанно, пожалуй, самое известное его творение, я с уверенностью могу сказать, что это "мой" автор. Потому как пишет он именно так, как нравится мне. И это просто замечательно. Вообще, Фаулза мне посоветовала табуретка007, да и, собственно, книгу подарила тоже она, за что отдельное спасибо.


Роман "Коллекционер" можно считать стоящим по нескольким причинам. Во-первых, хоть сюжет и кажется в какой-то мере не замысловатым, все же Фаулзу удается сделать его захватывающим даже при наличии всего лишь двух персонажей. Во-вторых, интересна сама концепция построения романа: автор не зря условно поделил его на две части - в первой повествование идет от лица главного героя, во второй, соотвтетсвенно - героини. Это позволяет нам понять, что чувствуют оба персонажа в той или иной ситуации. Кроме того, при чтении кажется, что мы действительно знакомимся с записками двух совершенно разных людей, настолько разнообразен стиль повествования. И отсюда вытекает третья причина - Фаулза по праву можно считать мастером своего дела. Писать хорошие произведения не каждому дано, описывать же историю, в которой происхоит не так уж много событий, да так, чтобы читателя не отпускало с первой страницы - это, определенно, талант.

По-сути, сюжет можно пересказать за пару предложений. Молодой клерк и коллекционер бабочек Фредерик влюбляется в студентку Миранду, но понимает, что чувство это вряд ли будет взаимно. Любовь его становится навождением, и в какой-то момент Фредерик решает похитить девушку. После того, как это ему удается, он держит ее в специально оборудованном подвале в надежде, что она когда-нибудь тоже сможет его полюбить. В этом, собственно, и заключается основная фабула произведения. Сюжет пересказать не так уж сложно, но передать все мысли, все чувства, что описаны Фаулзом, я вряд ли смогу. Поэтому "Коллекционера" нужно обязательно прочесть самому. Ведь смысл произведения вовсе не в похищении. Фаулз затрагивает множество извечных проблем, вроде неразделенной любви, классовых различий, непонимания между людьми, морали и верности принципам. Сложно представить, как ему удается вместить все это в своей истории. Ко всему прочему, мы так же узнаем подробности из жизни героев до инцидента с похищением. И, в особенности, как это происходит в случае Мианды, ее воспоминания складываются в еще одну, отдельную историю. Что касается концовки, я, конечно, был слегка поражен. Скорее даже не ее неожиданностью, а тем, что я в тайне надеялся на более радужный исход. С другой стороны, иное окончание было бы вряд ли удачным.

В заключении хочется сказать, что Фаулз - писатель совсем не обычный. Он сумел справиться с непосильной задачей - написать роман так, чтобы читать его было легко, и в то же время наделил свое творение глубоким смыслом. Как сказал один мой знакомый, "чтиво не напрягающее". Пожалуй, это действительно так, с одной только оговоркой - подобные романы вряд ли можно назвать просто "чтивом". Теперь это уже классика. И именно на такие книги стоит тратить свое время.

@темы: рецензии, книги, Фаулз, Коллекционер

18:12 

Антиутопии в литературе. Часть 1. Суровое будущее

В истории человечества все зачастую идет не так гладко, как хотелось бы. Как говорится, хочется как лучше, а получается как всегда. Политики прочят нам светлое будущее, при этом продолжая творить беспредел. Нам говорят, что мы свободны, но, порой кажется, что их "свобода" висит на шее тугой удавкой. При Сталине людей отправляли в ссылки, сейчас же - сажают в тюрьму за инакомыслие и душат цензурой. Писатели уже давно размышляли о том, что стремление к "коммунистическому раю" может привести к весьма плачевным последствиям. Ведь если существует понятие "утопия", то, наверняка, должен быть термин ему обратный. "Несветлое" будущее. Антиутопия. Множество замечательных авторов посвятило свои произведения данной противоречивой теме. И с этого самого очерка я начинаю цикл статей, посвященный антиутопиям в литературе.


Само по себе, понятие антиутопия уже давно ассоциируется с фамилией Оруэлл. Никто не станет спорить, что его знаменитый роман "1984" является эталоном среди книг данной тематики. Возможное будущее, описанное Оруэллом, выглядит мрачно и нилицеприятно. Свобода - давно забытое понятие, мир погряз в тоннах лжи, обществом правит партия, которой все должны поклонятся, и стоит только подумать что-то не то, как тебя тут же уничтожат. Во главе всего стоит Старший Брат - имя нарицательное, великий вождь, гениальный политик, слова которого непогрешимы, действия которого всегда направлены на "благую" цель. Творчество, искусство, проявление чувств, эмоций - все под запретом. Любви - нет. Секс только ради размножения. Жизнь людей превратилось в монотонное служение партии, день за днем, год за годом. Ту же часть общества, которая не является партийоной, и вовсе за людей не считают. Но есть еще те, что желают пойти против системы, есть те, кто еще способен любить. Главный герой, Уинстон Смит, встает перед тяжелым выбором - до конца своей жизни бездумно служить партии и вождю, в существовании которого нет никакой уверенности, или хотя бы сделать попытку пойти против всего мира. Он понимает, что его, скорее всего, поймают, но умереть свободным от навязываемых принципов, кажется ему не таким уж и плохим исходом. Толчком к действиям становится то, чего наш герой никак не ожидает обрести - любовь.

Не меннее известным антиутопическим романом можно назвать произведение Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту". Автор описывает нам мир, в котором книги подлежат сожжению. Главный герой - Гай Монтэг, работает пожарником. Вот только он не тушит пожары. Он сжигает литературные произвидения, отныне являющиеся "запретным плодом". Читать книги - преступная деятельность, иметь книги - не менне тяжелое преступление. Люди погрязли в буднях, потеряли чувственность, они больше не получают радости от жизни. Они не делятся переживаниями, а лишь изо дня в день посвящают себя работе и материальным ценностям. В какой-то момент Гай понимает, что жизнь может быть другой. Он начинает тайно прятать у себя книги, которые должен был сжечь. Именно тогда он и понимает, что все уже не станет прежним.

Оба романа схожи по своей конструкции - безэмоциональный мир, власть правит всем, неугодных уничтожают, искусство - под запретом. Кроме того, мы видим, что как у Оруэлла, так и у Брэдбери, в центре истории - мужчина, который изначально подчиняется существующему укладу жизни, но затем, в силу тех или иных обстоятельств, идет против системы. И власть пытается сломить их, заставить отказаться от своего мнения и вновь встать на путь "истинный". Но герои знают, они уверены, что раньше мир был совсем не таким. Раньше на свете было место чувствам, радости, искусству. И они хотят вернуть это. Хотя бы крупицу того, свободного мира.

Антиутопии плотно внедрились в массовую культуру. Антиутопические нотки можно найти во многих романах, к примеру, в том же "Заводном апельсине", где человека с помощью эксперементов пытаются лишить присущих ему инстинктов. Антиутопии можно увидеть в кино, стоит только вспомнить такие фильмы, как "Эквилибриум" или "V - значит вендетта". Да и что уж там говорить, в наше время можно встретить сходство между описанными в книгах знаменитых авторов событиями и существующим положением вещей. И это ни есть хорошо. Потому как истории Оруэлла, Брэдбери и многих других должны быть для всех нас уроком.

Как и было написанно выше, я еще вернусь к этой теме. В следующем очерке, я постараюсь написать что-нибудь о "Скотном дворе", все того же Оруэла, и "О дивном новом мире" Хаксли, который мне, кстати, еще только предстоит прочесть.

Вопрос: Какая книга интереснее?
1. "1984" Джордж Оруэлл  5  (50%)
2. "451 градус по Фаренгейту" Рэй Брэдбери  5  (50%)
Всего: 10

@музыка: Muse – Resistance

@темы: рецензии, книги, антиутопия, Эквилибриум, Уинстон Смит, Оруэлл, Заводной апельсин, Гай Монтэг, Брэдбери, Антиутопии в литературе, V значит вендетта, 451 градус по Фаренгейту, 1984, статьи

23:50 

Кино-Бэтмен, каким он должен быть

Нолан - мой кумир! Пожалуй, с этих слов и стоит начать мою рецензию на заключительную часть триллогии о Бэтмене. ДА Я ПРОСТО НЕ МОГУ ПЕРЕДАТЬ СЛОВАМИ СВОЕГО ВОСТОРГА! Данная статья будет полна слов "охуительно", "круто", "зачетно" и прочими подобными, потому как строить из себя эстетствующего кинокритика сегодня у меня нет ни терпения, ни желания, а все сказанное будет скорее от лица заядлого гика, нежели умудреного опытом киномана. Да и плевать, потому как впечатления так и прут, а каким образом они будут выражены - это уже дело десятое.


Бывает ждешь фильма, ждешь, читаешь статейки в интернете, представляешь, каким он будет, а потом приходишь в кино, и понимаешь, что тебя наебали. Так происходт очень часто, в особенности если речь идет о сиквелах, и уж тем более о третьих частях фильмов. Но Нолан доказал нам, что каждая последующая часть триллогии может быть эпичней предыдущей. Я не просто так сказал "эпичней", а не "лучше". В данном случае речь идет действительно о размахе. Потому как масштаб происходящего в "Темном рыцаре: Возрождение легенды" заставляет любителей эффектных боевиков блевать радугой и срать бабочками.

Помимо охуительности в плане экшена мы видим отличный пример детальной проработки сюжета, а самое главное работы с характерами. Остальные не дадут мне соврать, что Бэтмен, порой даже не кажется таким уж главным героем, и это правильный ход. Здесь Женщина-кошка - не просто шлюховатая баба, обтянутая в латекс, она - волевая и расчетливая женщина, но, в то же время, хрупкая девушка с тяжелой судьбой. Бэйн - главный антогонист, слава богу, не просто тупой качек, как в предыдущей экранизации, а злой гений стратегии, который способен подчинить себе целый город, машина для убийств и суровый лидер революции. Харди удалось на ура отыграть своего персонажа, несмотря на всю сложность передачи эмоций - ведь его лицо всегда скрыто маской. Но когда сначала Бэйн сурово убивает людей, а затем в какой-то момент пускает слезу от нахлынувших чувств, все это выглядит не пафосно и не глупо, а лишь заставляет неперестанно открывать рот от изумления. Да, Бэйн определенно получился наикрутейшим, Нолан вовсе не прогадал, что выбрал в качетсве злодея именно этого персонажа. Помимо прочих, в числе которых уже привычные нам комиссар Гордон, Альфред, и Люциус Фокс, на передний план выходит еще один, новый персонаж, некий Блэйк - молодой полицейский, еще в детстве вдохновленный подвигами Бэтмена, и желающий вернуть на "большую сцену" своего героя и, конечно же, помочь ему спасти город. Отваге этого молодого человека стоит только позавидовать.

Что касается связи нового "Темного рыцаря" с оригиналом, тут также было куча охрененно крутых отсылок к комиксам. Далее спойлеры

Если сравнивать "Возрожение легенды" с предыдущими частями, то можно сказать с уверенностью, что Нолан не уронил планку. Если в первой части события только развиваются, мы видим становление героя, привыкаем к новому Бэтмену, во второй - наблюдаем как тяжко быть героем и встречаем невероятно харизматичного злодея, то третья часть - это апофеоз всего происходящего ранее. Здесь все встает на свои места, и мы видим Бэтмена, восстающего из пепла.

Скажу пару слов о том, что я чувствовал на протяжении всего фильма. Как только на экране впервые появился Бэтмен, по моей спине побежали мурашки. С этой самой минуты, меня не отпускало до самого конца. Я, не преувиличивая, с открытым ртом сидел на протяжении всего фильма. И я действительно очень проникся, переживал за героев, да и что там греха татить, пустил скупую мужскую слезу в финале ленты. Я до сих пор вспоминаю просмотренное с детским восторгом и, кажется, готов пересматривать "Возрождение легенды" еще тысячу раз. Потому как новый "Бэтмен" действительно стал для меня легендой. Легендой среди экранизаций комиксов. Да и вообще всех кинофильмов на планете. "Темный рыцарь" нереально крут. И только попробуйте со мной поспорить.

@темы: статьи, рецензии, кино, Темный рыцаре: Возрождение легенды, Женщина-кошка, Бэтмен, Бэйн

00:11 

Почему "Новый человек-паук" крут

Свою сегодняшнюю научно-познавательную статью я хочу посвятить госпоже Aksioma Zweifel , которую по каким-то неизвестным причинам не впечатлила свежая экранизация чилавекапаука. Итак, начнем с того, что плюсы данной кинокартины можно рассматриваь, по-крайней мере, с двух точек зрения: со стороны фаната комиксов и, конечно же, со стороны человека не сведующего во всех тонкостях марвелоебства.
Если сравнивать "Эмейзинг Спайдер-мена" с первоисточником, то волей неволей замечаешь, что во многом Голливуд не стал отходить от уже устоявшихся традиций. Пожалуй, я просто перечислю положительные моменты, которые режиссер картины перенял из комиксов:
- Человек-паук использует веб-шутеры (а не пуляет паутиной прямо из рук, как это было в предыдущей экранизации), что подчеркивает интеллект героя. Он - не просто зубрилка, а вполне смышленый парень, разбирающийся в науке.
- Питер Паркер, хоть и нелюдим, но все же не законченный заморыш. У всех порой возникают проблемы в отношении со сверстниками, ребята покрупнее всегда задирают тех, что поменьше, так что в этом плане ничего необычного. В "Новом Человеке-пауке" герой очень похож на Питера из современной серии "Ultimate Spider-man", где Паркер такой же скромняга-школьник бегающий всюду с фотокамерой.
- В качестве злодея выбран удачный персонаж: Ящер один из классических антогонистов, и если Норми Озборн уже давно успел всех задолбать, то про Коннерса, пожалуй, такого не скажешь. Кроме того, всегда интересно посмотреть, как Человек-паук дубасится с огромным монстром.
- Любовный интерес Паркера - Гвен Стейси, а не попсовая Мери Джейн, про которую знает каждый пятиклассник. Даже в комиксах Питер был с ней куда раньше, чем с рыжеволосой фотомоделью, что, кстати, закончилось весьма драматично. Кстати, и про капитана Стейси не забыли - тоже значимый персонаж.
- Историю родителей Питера наконец-то рассказали. Папа и мама Паркера играют немаловажную роль во вселенной Человека-паука и вовсе не дело, когда они по умолчанию просто мертвы и все.
- Человек-паук начинает много шутить, одев свой костюм - одна из отличтиельных черт героя вот уже много десятилетий.
- Ну и это, конечно, мелочи, но фильм назван так же, как и старейшая серия про Паркера.
Что касается плюсов "Нового Человека-паука" просто как экшен-фильма, можно отметить следующее:
- Фильм выглядит очень красиво (особенно если смотреть все это дело в три дэ): полеты, драки, да и костюм паучка получился шикарный.
- Картина не затянута, события развиваются быстро, в классическом стиле суперегоики: жизнь героя, обретение способностей, трагедия и, собственно, геройствование.
- Достаточно вменяемого юмора. Пускай, с "Мстителями" фильм не сравнится (хотя там и компания шутников была побольше), но пара действительно смешных моментов точно пристутствовала.
- Трагичность некоторых моментов правда трогала за душу (в качетсве сравнения сразу же представляется ноющий Макгуайр). И если то, что дядю Бена грохнут, уже всем давно известно, то хотя бы момент с капитаном Стейси не мог не растрогать зрителя.
- Неоднозначная судьба злодея - ученый, желающий помочь людям, и себе в частности, слетающий с катушек и превращающийся в монстра - это ли не хороший материал для удачной экранизации комиксов.
- Питер Паркер все время ходит побитый - так куда реалестичней, он же все-таки не Супермен. Сразу видно, что супергеройское поприще дело вовсе не простое.
- Актерский состав подобран очень удачно. Особенно Паркер - именно таким он и должен быть - тощий, симпатичный, с каштановыми волосами, что уж говорить о том, что Гарфилд неплохо вжился в роль.
Я не утверждаю, что "Новый Человек-паук" претендует на звание лучшего кинокомикса, но, по-крайней мере, отличным фильмом и лучшей версией адаптации сюжета о дружелюбом соседе, я могу назвать его с уверенностью. Если нужно, готов даже поспорить х)


@темы: Новый Человек-паук, Питер Паркер, Человек-паук, кино, рецензии

16:58 

Герои книг не должны стареть

«Человек не должен брать на себя то, что полагается Богу».
Джером Дэвид Сэлинджер «Над пропастью во ржи»

Похоже, мода на Сэлинджера уже давно прошла, но это вовсе не значит, что ему не стоит уделять внимания. И, пускай, некоторые продолжают называть его переоцененным автором, поклонники творчества Сэлинджера будут всегда, и я, в свою очередь отношусь к их числу. Так же, как и некий Джон Дэвид Калифорния - человек, который попытался написать продолжение самой знаменитой сэлинджеровской истории «Над пропастью во ржи». Сложно оценивать чью-то попытку развить чужую идею, еще сложнее сделать это непредвзято, но я, все же, попробую.


Само сабой без сравнений тут не обойдется. Первое, что бросается в глаза - это неустанные попытки автора писать «как Сэлинджер». И скажу я вам, у него это вполне себе неплохо получается. Явно чувствуется уважение к творчеству любимого автора. Правда, здесь Калифорния сталкивается с первой проблемой: он скован рамками, и как бы ему этого не хотелось, писать приходилось все равно как кто-то другой. И эта скованность чувствуется, поэтому повествование время от времени кажется пресным. Автор боится выйти за рамки, и, пускай, для поставленной цели это, возможно, и нет так плохо, но для удачной книги этого мало. Кроме того, Калифорния пытается построить свой рассказ в качестве диалога между Сэлинджером и его героем, что мне показалось не лучшей идеей. Я всегда считал, что книжный герой всегда должен хоть чуть-чуть казатся реальным. А если уж вы захотели написать книгу о писателе, то стоит немного отступить от жанра художественной литературы. Хотя, возможно, я чего-то не понял.
К сюжету особых замечаний нет. Единственное, что смущало - это то, что постаревший Колфилд думал все так же, как семнадцатилетний пацан, а вовсе не как умудреный опытом старик. Как будто ничего и не изменилось. Калифорния сам загнал себя в эту ловушку - пытался соответствовать по стилю Сэлинджеру, но совсем позабыл, что уж за 60 лет образ мышления все же должен хоть как-то измениться. Кроме того (это уже мое личное недовольство), мне было слегка грустно от того, во что превратили одного из моих любимых героев. Когда я заканчивал чтение «Над пропастью во ржи» я представлял себе какой замечательной может быть жизнь Колфилда, у него все было впереди, и оставалось только догадываться, что его ожидает. Но в «Вечером во ржи» мы видим его уже увядшим стариком, не желающим жить, брошенным и прозябающим в доме для престарелых. Это совсем не то, что я себе представлял. Да и кому вообще интересно читать про стариков? Да даже старикам про стариков, скорее всего, читать не интересно. Можно было бы написать «10 лет спустя», или хотя бы 20. Но 60 - это слишком большой срок. Хотя, возможно, Калифорния побоялся, что не справится, ведь про человека, у которого в жизни ничего не осталось написать всегда намного проще.
Я бы сказал, что «Вечером во ржи» вызывает весьма неординарные чувства. Читать вроде бы и интересно, но вышеописанные минусы все время мешают оценить произведение с положительной стороны. Тем, кто не читал оригинального произведения, естетвенно, за книгу браться не стоит вовсе. Людям, которым понравился «Над пропастью во ржи», но не фанатеющим от Сэлинджера сие произведение, возможно, даже прийдется по вкусу. Ну а я, как поклонник творчества этого замечательного автора, остался не доволен. И вовсе не потому что, кто-то посягнул на святое, нет. Просто все это можно было сделать гораздо лучше. И от этого становится грустно.

@темы: книги, Сэлинджер, Над пропастью во ржи, Джон Дэвид Калифорния, Вечером во ржи. 60 лет спустя, рецензии

00:35 

Фабрика ос

«Каждый пол может делать одно дело хорошо.
Женщины - рожать, а мужчины - убивать».
Иэн Бэнкс «Осиная фабрика»

Современного читателя, искушенного множеством произведений, в которых присутствие насилия, убийств и всяческих психических отклонений вполне нормально, порой бывает очень трудно удивить. У кого-то получается, у кого-то не очень. Иэн Бэнкс, решив написать свою «Осиную Фабрику», встал на весьма зыбкую дорожку: рассказывать о гадостях так, чтобы это не было паршиво, получается далеко не у всех. Но у Бэнкса это получилось, и, скажу я вам, совсем неплохо. Правда, книга вовсе об этом.


Кажется, «Осиную Фабрику» мне кто-то посоветовал, правда уже и не вспомню кто. Читал я очень долго, забрасывая на пару дней, а как-то раз и вовсе на неделю, но все это не потому, что мне было не интересно, просто знакомиться с творчеством новых авторов я привык очень внимательно, а Бэнкс, к сожалению, попался мне в тот период, когда на чтение у меня было крайне мало времени.
Книга тяжелая, даже не в плане стилистики, а скорее из-за перипетий сюжета, к которым никак не можешь привыкнуть. Главный герой - Фрэнк, кажется настолько странным, и настолько испорченным, что зачастую в голове появлялся один единственный вопрос: «Зачем он это делает?» Помимимо помешанности на различных ритуалах, выдуманных самим же Фрэнком, наш герой частенько напивается, создает оружие, а еще он убивает. Насекомых, мелких животных. А еще людей.
За свою жизнь Фрэнк совершил три убийства, и все еще в детстве. Он не гордится ими, но в то же время и не чувствует своей вины. Все они были тщательно продуманы и спланированы заранее, от чего характер главного героя кажется еще более жестоким. Казалось бы, кто может вырости из того, кто чуть ли не с пеленок начал хладнокровно убивать? На ум сразу же приходят аналогии, вспомнить хотя бы малолетних падонков из «Заводного апельсина», и волей неволей задумываешься: «Неужели человечество не может без насилия?» Но, как говорится, в семье не без урода. Хотя если говорить о семье Фрэнка - то здесь речь идет о полноценном дурдоме. Мамаша сбежала много лет назад, отец пьет, да и вообще весьма скользкий тип, брат - сумасшедший, жгущий собак и наводящий ужас на местных детей. В такой атмосфере у кого угодно крыша поедет, но Фрэнк, на удивление, остается хладнокровным. Но это не отменяет тот факт, что он все-таки не здоров.
Очень сложно дать четкую характеристику «Осиной фабрике»: местами она кажется гадкой, местами поучительной, и даже наполненной тайными символами и глубоким смыслом. Ее не стоит читать бегло, нужно вникать в смысл написанного, даже если оно вам не совсем по душе. Главный герой может вызывать различные эмоции - от сочувствия до отвращения, но понять до конца его удается лишь в самом конце, когда нам открывается страшная тайна, опровергающая абсолютно все, что мы знали до этого.
Думаю, данную книгу стоит прочесть. Вы можете отплевываться, но хотя бы ради шокирующей концовки за «Осиной фабрикой» стоит провести пару вечеров. Да и к тому же, хоть Фрэнк и тот еще психопат, в его голове порой проскальзывают на самом деле интересные мысли, которые так и хочется подчеркнуть карандашем или куда-нибудь выписать. А это уже огромный плюс.

@темы: Бэнкс, Осиная фабрика, книги, рецензии, статьи

02:15 

Супергерои всех стран, объединяйтесь!


Для тех, кто не знает - я фанатею от всяких там супергероев. И вот совсем недавно я вернулся с одного из самых ожидаемых фильмов про этих самых супергероев, и, естественно, весь под впечатлениями. Дикий экшон, битвы, куча взрывов, а самое удивительное - много юмора от главных героев (в частности от Железного человека, конечно же, это ж Дауни). «Мстители», естественно, должны героически спасти мир от коварного злодея и в процессе не разругаться друг с другом. Компания супергероев подобралась отменная - тут и Кэп, и Тони Старк, Тор с Халком, да Наташка с Хоукаем в придачу, одного Человека-паука не хватает. Самый мего-эпично-супергеройско-смешной момент - это где Халк встречается лицом к лицу с Локки: весь зал был в истерике. Да и вообще главные герои много чего забавного отчебучили, молодцы создатели - не стали делать фильм излишне серьезным. Очень здорово получилось, побольше бы подобных экранизаций с супергероями, я бы стал ходить на такое в кино (Человек-Паук и Бэтмен на подходе, кстати).

@темы: рецензии, кино, Черная вдова, Халк, Тор, Соколиный глаз, Ник Фьюри, Мстители, Локки, Капитан Америка, Железный человек

21:51 

Я стану королем пиратов!

Я начал смотреть аниме. Даже и не знаю, хорошо это или плохо, но факт остается фактом. Нет, я конечно уже смотрел его раньше, всяких там «Покемонов» или «Унесенных призраками», но так много как сейчас, я не смотрел аниме никогда. И самое главное мне даже нравится. Нет, они определенно добавляют в свои мультики 25 кадр.


Для тех, кто еще не знает (так сказал, как будто прям меня много людей читают), смотрю я «One Piece», или как его обзывают отечественные локализаторы - «Большой куш», за прошедшую неделю мною было просмотрено около 50 серий и мне очень хочется поделиться впечатлениями.
Для меня, как для человека, который только начал смотреть аниме, сначала было очень непривычно наблюдать сие зрелище: от такого стиля рисовки я не был в особом восторге; герои, постоянно корчущие рожи в любой подходящей и неподходящей ситуации, выглядели глупо; события развивались не достаточно быстро; и еще много таких мелких нюансов, из-за которых, в принципе-то, я раньше и не начинал смотреть японские мультики. Но постепенно, серия за серией, я как-то втянулся, и перестал замечать вещи так раздражающие меня изначально. Да и к героям привык уже настолько, что интерес не пропадает вот уже пол сотни серий.
Кстати, о героях хочется рассказать отдельно. Вечно позитивный Луффи - слегка наивный юноша, мечтающий стать королем пиратов, на протяжении всех просмотренных серий вызывал у меня различные чувства - от фэйспалмов, до дикого хохота; Зоро - самый крутой персонаж, виртуозный фехтовальщик, и, пожалуй, наиболее полюбившийся мне, на данный момент; Нами - девушка-навигатор, которая время от времени меня жутко бесила, ну а вообще она, конечно, иногда может быть милой; Усоп - патологический врун и трус, единственное его достоинство - это меткость, но иногда и с ним бывают забавные сцены; и конечно же Санджи - тоже очень крутой парень, умелый повар, правда, сильно двинутый на девушках. Из злодеев больше всего запомнился, наверное, все-таки, человек-акула Арлонг - такой весь пафосный и крутой, ну и, конечно же, клоун Багги.
Я не знаю, на долго ли меня хватит, осилю ли я все 500 с лишним серий, но пока-что смотреть довольно-таки интересно, поэтому почему бы и не продолжить. К тому же главные герои как раз начали путь к своей цели - легендарному Грандлайну, и, похоже, дальше будет только интереснее.
Ну и, конечно же, я теперь стал лучше понимать Вику, а это тоже очень здорово х)

@темы: рецензии, аниме, One Piece

19:32 

Странная история Билли Миллигана и его «мистеров Хайдов»


«Мы знаем, что мир без боли - это мир без чувств...
но ведь мир без чувств - это мир без боли».
Кевин

Прежде чем взяться за чтение «Таинственной истории Билли Милигана» (вы также можете встретить такое название, как «Множественные умы Билли Милигана») я основательно подготовился. Прочел пару статей, посмотрел документальный фильм, ознакомился еще кое с какой информацией. Все это делалось в первую очередь для того, чтобы свыкнуться с мыслью: Уильям Миллиган - реально существующая личность, и то, о чем мне предстояло прочесть, происходило на самом деле.
Тема «множественных личностей» уже давно интересует авторов. Ярким примером в литературе может служить повесть Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», написанная в 1886 году. Уже тогда автором была поднят вопрос о возможности существования иных личностей в каждом человеке. Что уж говорить о том, что истории давно известны инциденты диссоциации сознания. В современной литературе также можно найти свои примеры: когда речь заходит о раздвоении личности, нельзя не вспомнить о романе Паланика «Бойцовский клуб». Но история Билли Миллигана не похожа на все остальные. В его теле уживалось вовсе не две личности. И даже не три. В общей сложности, включая самого Уильяма их было двадцать четыре. И я вновь повторюсь: это реальный факт, подтвержденный множеством исследований.
Как человек, который занимается прозой, я могу представить, какая сложная задача стояла перед Кизом,
когда он решил описать тяжелую судьбу Миллигана. Из вороха разрозненных кусочков нужно было собрать цельную историю, при этом не перевирая истинные факты. И что важнее - суметь преподнести все это так, чтобы читателю было интересно, и роман не воспринимался как документальное чтиво.
Герой книги, Уильям Миллиган, очень непростой человек. Как это обычно и бывает - все проблемы Билли пошли с детства. Неблагоприятная обстановке в семье, самоубийство отца, отчим-насильник - все это по немногу разрушало внутренний мир мальчика, и ему было необходимо найти спасенье хоть в чем-то. И однажды Билли просто взял и ушел. Именно так и появились другие личности. Они выходили на сцену, когда Билли хотелось убежать от реальности, или ему нужна была помощь. Не стану подробно описывать каждого человека, живущего в голове Миллигана, скажу лишь, что в нем поселились помощники «на все случаи жизни». Личность - лидер, личность - защитник, личность - манипулятор, личность, забирающая боль - перечислять можно долго, важно лишь усвоить тот факт, что все они появились не просто так, и на существование каждого из них существовала своя, особая причина. Лично я больше всего симпатизировал Рэйджену и Аллену - с такими ребятами точно не пропадешь.
В какой-то момент постоянное переключение с одного «альтер-эго» на другое стало слишком хаотичным и одна из личностей взяла на себя ответственность за наведение порядка в голве Билли. То была самая рассудительная из них - англичанин Артур, именно он впервые обнаружил всех обитателей сознания Миллигана. Для дальнейшего сосуществования с прочими представителями «семьи», Артур установил правила, обязательные для всех «участников клуба». Они могли бы иметь примерно следующий вид:
1. Никому не рассказывать о существовании других личностей в теле Билли.
2. Никогда никому не рассказывать о существовании других личностей в теле Билли.
3. Нельзя давать Билли пытаться убить себя.
4. Телом овладевает та личность, которая является наиболее подходящей в данной ситуации.
5. В определенный момент времени телом может управлять не более одной личности.
6. Всем личностям откликаться на имя «Билли».
7. Одна из личностей владеет телом столько, сколько потребуется.
8. «Нежелательные» личности лишены права овладевать телом.
Подчиняясь этим правилам, все двадцать четыре «Билли» довольно успешно сосуществовали какое-то время. Но однажды кое-кто из личностей осуществил серию преступлений, за которые Миллиган и был пойман. Именно с этого момента и началась его известность. После поимки последовали долгие обследования, в ходе которых и было выявлено, что в теле Билли живут и другие люди, затем был громкий судебный процесс, и признание Миллигана невиновным по причине психического расстройства.
«Таинственная история Билли Миллигана» делится на три части. Первая описывает нам о том периоде, когда наш герой стал знаменитым, а именно судебный процесс и, непосредственно, выявление диагноза «множественных личностей». Вторая часть раскрывает события из жизни Миллигана с самого детства и вплоть до его ареста. И третья, как не сложно догадаться, рассказывает уже именно о лечении главного героя.
Подробнее обо всем вы, конечно же, можете и сами прочитать в книге Киза, он изобразил все довольно живо и красочно. Его манера написания пришлась мне по нраву еще когда я читал «Цветы для Элджернона». Как и в книге про Чарли, Киз вновь поднимает тему человеческого разума, его неустойчивости и ранимости. История Билли Миллигана сама по себе очень трогательна, а в купе с неповторимым стилем Киза определенно заслуживает внимания. Уж я то точно остался доволен.
И даже когда книга была прочитанна до конца, я все равно никак не мог свыкнуться с тем, что описанные события происходили на самом деле. А Билли, тот самый Билли, до сих пор жив и даже не подозревает, что даже какой-нибудь парень из далекого Архангельска мог вдохновиться историей его жизни и написать целую статью. Видимо, это один из тех случаев, когда герои книг оказываются реальнее, чем мы думали.
P.S. Тяжелой судьбе Билли можно только посочувствовать, и я знаю, что глупо так думать, но иногда я действительно ему завидую. Ведь порой у каждого в жизни возникают такие ситуации, когда хочется просто уйти от проблемы и очнуться уже тогда, когда она будет разрешена. Разрешена кем-то, кто компетентнее и мудрее тебя. Но я все-таки цельная личность, поэтому буду продолжать учиться разрешать проблемы сам.

@темы: рецензии, книги, Цветы для Элджернона, Таинственная история Билли Миллигана, Странная история доктора Джекила и мистера Хайда, Стивенсон, Паланик, Киз, Бойцовский клуб, Билли Миллиган

Дневник Павла К.

главная